Veamos cómo Ernesto Tenembaum es parte constructora del anclaje comunicacional que mejor le sienta a la Sociedad Rural Argentina con respecto a la actuación de Patricia Sosa en el último evento de esta entidad.
Cuando Patricia Sosa comenzó a cantar Aurora en la Feria de la Rural, en Twitter poníamos en cuestión la clave del absurdo, pues cantarle a los dueños de “la tierra” del corazón sojero y llorar por los tobas que sufrieron el desmantelamiento de “su tierra” a causa de la desmesura sojera, se nos presentaba como una disyuntiva de hierro.
La cuestión de Patricia Sosa, si bien no va a ser analizada aquí, puede pensarse en la clave que presenté en este post. Lo que quiero abordar es el anclaje construido por el discurso hegemónico tomando como ejemplo a quien una y otra vez niega que exista esta condición: Ernesto Tenembaum. El periodista en esta nota elige el título “GENOCIDAS” que se puede leer al lado de una foto de Patricia Sosa cantando en aquel acto (ver edición impresa). Teniendo en cuenta el eje de la discusión twittera, es fácil intuir mi sorpresa frente a semejante anclaje comunicacional. Sin embargo, en el desarrollo de la nota hay mucho más y es por esto que propongo que veamos, a grandes rasgos, la estructura y algunos pasajes textuales que identifico con el fin de, cual botella al mar, preguntar al autor del texto a partir de sus propias reflexiones.
1. Premisa introductoria: es fastidioso, en el debate político actual, que te tilden de cómplice de la dictadura o de que decís lo que decís porque te pagan.
2. Carcaterización de la premisa.
3. Argumento describiendo ejemplo con Néstor Kirchner
4. Argumento describiendo ejemplo con Patricia Sosa.
5. Postura de Ernesto Tenembaum ante el ejemplo Patricia Sosa
a) La acusación es un disparate propia de miserables, cazadores de brujas, gente que en su vida íntima no debe tener coraje para plantarse frente a nadie. Yo creo –y cada vez más lo creo– que es cosa de cruzados, de dogmáticos e inquisidores. Pero tiene su efecto. Créanme: tiene su efecto, porque nadie quiere ser acusado de semejante horror y entonces estas estupideces generan miedo en gente que debería expresarse con libertad y elegir trabajar donde mejor le quepan las ganas. Y vivir tranquila, que es algo importante –creo– en un país.
6. Postura de Ernesto Tenembaum con respecto al discurso de Biolcati. Opinión del periodista y luego confrontanción con el concepto “evidencia”.
7. Conclusión.
b) La acusación (…) a cualquiera que no piense como uno es un límite muy fuerte al debate democrático de ideas.
c) Entre gente honrada, a una información determinada se la admite o se la desmiente, y a una opinión se la acepta o se la rebate con otra.
d) La apelación al principio de autoridad es un recurso casi eclesiástico: las ideas valen según quién las pronuncia y no por su propio valor.
e) Entonces, cuando alguien dice algo que no me gusta recurro a la desvalorización personal.
f) Si no lo logro, por lo menos cambio el eje.
Ahora, las preguntas.
a) ¿Era necesario esconderse tras Patricia Sosa para decirnos lo que pensás acerca de lo que decimos quienes no pensamos como vos?
b) ¿Cómo es posible un debate democrático si silenciás el eje tobas-soja e instalás únicamente el anclaje Patricia Sosa-GENOCIDAS? ¿Me vas a contestar que sólo unos twitteros hablamos del eje tobas-soja? Sé que Google no es “el” termómetro, pero sí es “un” termómetro en cuanto a ideas circulantes. Si googleamos patricia sosa+genocidaaparecen 12.500 resultados, pero si la búsqueda es patricia sosa+soja, el resultado arroja el número de 23.600. Pese al anclaje hegemónico que ayudaste a construir, el eje tobas-soja está -más bien- cerca de duplicar las menciones (y si querés cuestionar la cantidad, lo incuestionable es que una cantidad importante existe).
c) Es evidente que al no presentar el eje tobas-soja, no hay ocasión de admitir ni de desmentir esta cuestión y, por lo tanto, toda esta nota se trata sólo de una opinión que encuentra una nueva ocasión de decirse apelando a un ejemplo reciente, pero tergiversado. ¿Es esto honrado? ¿A qué honra este tipo de periodismo?
d) Apuntar contra el principio de autoridad desde un lugar de poder de instalación de la palabra, ¿es una convicción o una ironía? Las ideas que silenciaste, ¿cuánto valen? Ojo, no vale apelar a que “no había escuchado nada acerca de este eje” porque eso ya no sólo va contra tu honestidad intelectual, sino que también contra tu profesionalismo, pues no saber que Patricia Sosa ayuda a los tobas y no saber que éstos fueron perjudicados por los desmontes a favor de la desmesura sojera, o es muestra de falta de idoneidad o de un vida microclimatizada que te alejó rotundamente de la realidad.
e) Silenciar el eje tobas-soja y plantear el anclaje Patricia Sosa-GENOCIDAS, ¿no es desvalorizar un discurso que, casualmente, deja bien parados a quienes están vinculados con el eje silenciado? ¿Cómo se articula esto con la mención de tu opinión políticamente correcta sobre la SRA confrontada con la “falta de evidencia” de la cuestión que pusiste en cuestión? ¿No te sorprendió en absoluto que esta entidad apele a la “ingenuidad” de Patricia Sosa para contratarla con el objetivo de cantar Aurora y el Himno Nacional Argentino luego del discurso de Biolcati con el cual decís no estar de acuerdo?
f) El eje tobas-soja no aparece en los más de 5.000 caracteres de tu nota de opinión. Tal como dijiste: si no lográs desvalorizar, por lo menos cambiás el eje y, claro, los muchachos de la SRA, chochos. Pero sabelo: se nota.
No hay comentarios:
Publicar un comentario